«Малыш Альберт» и тюрьма. Эксперименты психологов, вызывающие содрогание

Эти психологические эксперименты имели мало общего с понятиями о гуманности.
Facebook
ВКонтакте
share_fav

Становление психологии как научной дисциплины началось в XIX веке. Следующее столетие запомнилось во многом за счет роста и развития ее разнообразных направлений. Именно на это время пришелся расцвет экспериментальных исследований, многие из которых имели мало общего с понятиями о гуманности. Anews вспоминает несколько наиболее шокирующих психологических экспериментов на людях.

Крошка Альберт и белая крыса

В 1920 году американский исследователь Джон Уотсон, родоначальник бихевиоризма (наука о поведении) провел эксперимент с участием 11-месячного мальчика-сироты Альберта. Суть его заключалась  в обусловливании эмоций ребенка. 

На первом этапе проекта малыша знакомили с разными животными: обезьянкой, собакой, кроликом и белой крысой. Все они вызывали у ребенка позитивные эмоции, страха Альберт не испытывал, а с удовольствием рассматривал животных, дотрагивался до них. 

Удостоверившись, что ребенок не боится животных, Уотсон перешел к следующей стадии эксперимента, центральной фигурой которой стала белая крыса. Альберта оставляли играть с грызуном, и как только ребенок касался зверька, за спиной малыша начинали бить молотом в железную пластину. Испуганный громким звуком мальчик начинал плакать и оставлял игру со зверьком. Так продолжалось около двух недель. Впоследствии ученый отметил, что Альберт стал бояться не только белую крысу, но и похожие «пушистые» предметы: кролика, маску Санта-Клауса и даже белую вату. Ребенку просто показывали эти предметы (никакие громкие звуки при этом не издавались), он тут же начинал плакать.


 

Проанализировав поведение Альберта, ученый сделал вывод, что реакции страха могут переноситься. Также Уотсон отметил, что большинство фобий формируются у людей в раннем детстве. Избавить Альберта от навязанного в ходе эксперимента страха исследователю, увы, не удалось. В итоге американец был подвергнут жесткой критике со стороны профессионального сообщества.

«Чудовищный эксперимент» Уэнделла Джонсона

Американец Уэнделл Джонсон из университета Айовы в 1939 году провел эксперимент с участием 22 детей-сирот из детского дома в городе Давенпорт, подвергшийся впоследствии общественному осуждению за чрезвычайную жестокость.

Исследователь разделил детей на две группы. Участникам первой ученый постоянно твердил, что их разговорная речь совершенна. Одновременно дети из второй группы подвергались критике: Уэнделл убеждал их, что они чудовищно заикаются (у детей из обеих групп не было дефектов речи).

Итогом эксперимента стало возникновение дефектов речи у детей, которые до этого не имели проблем. То есть те участники проекта, которым ученый внушал, что они заики, действительно стали заикаться. У большинства проблемы с речью сохранились на всю жизнь. На протяжении многих лет университет Айовы, боявшийся испортить свою репутацию, держал эксперимент 39 года в секрете.

Эксперимент-«превращение» Джона Мани

В 1966 году к американскому психологу Джону Мани из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе обратились родители 8-месячного мальчугана Брюса Реймера. Они были в отчаянии: хирург во время проведения обрезания их сыну, сильно повредил ребенку пенис. Выслушав клиентов, Мани посоветовал кардинальное решение (по его словам, это был единственный разумный выход): сменить Брюсу пол и воспитать его как девочку.

Родители согласились, не подозревая, что ученый предложил им этот вариант отчасти из-за того, что давно хотел провести подобный эксперимент с целью доказать, что гендерная принадлежность определяется воспитанием, а не природой. 

В итоге малышу Брюсу удалили яички, переименовали в Бренду и стали воспитывать как девочку. Поначалу все шло хорошо. К середине 70-х во врачебных кругах проект Джона Мани начали хвалить и называли успешным, так как девочка Бренда развивалась нормально, не создавая первое время проблем родителям и не подозревая, что она мальчик.

Сам врач после случая с Брендой-Брюсом ввел в сою практику похожие эксперименты: стал проделывать то же самое с другими детьми (в основном с теми, кто родился с серьезным нарушением развития половых органов).

Провал эксперимента

Несмотря на положительные оценки Джона Мани и его коллег, проблемы с Брендой начались уже через пару лет. Ни переодевание в платье, ни игры в куклы не смогли усыпить мальчишескую составляющую ребенка. И родители, и посторонние люди замечали, что маленькая Бренда двигается и общается как мальчик, вовсю дерется с другими детьми… Ситуация усложнялась по мере приближения Бренды к подростковому возрасту. Когда начал ломаться голос, одноклассники стали смеяться и издеваться над необычной девочкой. В итоге ребенок впал в депрессию и стал замкнутым. Регулярные сеансы у доктора Мани не давали положительного результата. 

Когда ребенку исполнилось 14, отец не выдержал (к тому времени родитель из-за постоянного стресса стал налегать на алкоголь) и рассказал об эксперименте. Сложный разговор состоялся незадолго до того, как школьнице должны были сделать итоговую операцию по «переделке» половых органов в женские. Узнав правду, Бренда устроила истерику, сказала, что не желает больше видеть доктора Мани и, что немаловажно, отказалась от операции, заявив при этом, что хочет стать мальчиком. Родители пошли навстречу: через два года ребенок снова прошел курс гормонов, а также перенес операцию по восстановлению половых признаков мужчины. Выписавшись из больницы, Бренда взяла себе новое имя – Дэвид.

Вернув себе мужской облик, Дэвид, по свидетельству знакомых и родителей, сохранил при этом некоторые женские манеры.

Через несколько лет после последней операции Дэвиду удалось обзавестись семьей: парень женился и усыновил троих детей своей избранницы.

Поначалу семейная жизнь Дэвида развивалась хорошо. Супруга знала о детской истории с перевоплощением в девочку и с пониманием относилась к ситуации. Однако постоянные депрессии и нервные срывы супруга вынудили женщину сделать паузу в отношениях. В 2004 году Дэвид остался один. Родители обвиняли в бедах сына доктора Мани, который, по их мнению, решил поиграть в Бога и исковеркал парню жизнь.

Уход жены спровоцировал сильнейшую депрессию и через несколько месяцев Дэвид застрелился из обреза. Ему было 38 лет.

О трагичной истории Дэвида Реймера и эксперименте доктора Мани широкая публика узнала в 2000 году благодаря книге Джона Колапинто «Таким его сделала природа: мальчик, которого вырастили как девочку».

«Искусственная тюрьма»

Исследовать реакцию человека на ограничение свободы и влияние навязанной социальной роли на обычное поведение решил в 1971 году ученый из Стэнфордского университета Филип Зимбардо. Заказчиком исследования выступил военно-морской флот США.

Площадкой для проведения эксперимента стало подвальное помещение факультета психологии Стэнфорда. Всего в проекте участвовало 24 добровольца (за каждый день эксперимента они получали по 15 долларов).

Участников с помощью жребия разделили на две группы: одним предстояло играть роли охранников, другим – заключенных тюрьмы. Цель Зимбардо заключалась в наблюдении за изменением поведения людей, оказавшихся в нестандартной ситуации.

Заключенных нарядили в халаты (нижнее белье носить не разрешалось) и резиновые тапочки, присвоили им номера. Охранники надели униформу цвета хаки, темные очки, чтобы не было видно глаз, и «вооружились» дубинками. Такая одежда подбиралась специально: Зимбардо поставил перед собой цель создать условия, в которых участники проекта теряли бы чувство реальности. 

Перед началом эксперимента ученый провел короткий инструктаж: объяснил охранникам, что их главная задача – патрулировать тюрьму (как именно, исследователь не уточнил), а еще – «внушить заключенным чувство тоски, обреченности и ощущение того, что их жизнь контролируется, и у них нет личного пространства».

Первый день эксперимента прошел спокойно. А вот на второй вспыхнул бунт. Заключенные возмутились поведением охранников, которые контролировали каждый их шаг, и устроили восстание. Охранникам удалось его подавить. После этого надзиратели, хорошо вжившиеся в роль, резко изменили стратегию общения с заключенными и стали применять откровенно садистские методы: запрещали «зэкам» мыться, отнимали еду, запирали в карцере, отнимали матрасы, вынуждая спать на бетонном полу, заставляли делать физические упражнения. По наблюдениям экспертов, каждый третий охранник проявлял настоящие садистские наклонности. 

Уже на третий день многие заключенные заявили о желании выйти из эксперимента, однако им было отказано. У одного «зэка» на фоне эмоционального потрясения появилась психосоматическая сыпь по всему телу. Двое добровольцев-заключенных впали в состояние настолько сильного шока, что ученому пришлось вывести их из проекта. Подавляющее большинство участников настолько вжились в свои роли, что наблюдателям начинало казаться, словно они действительно забыли, что это всего лишь эксперимент. 

Эксперимент был рассчитан на две недели, однако доктор Зимбардо прервал его на шестой день. Во многом он решился на остановку проекта из-за давления со стороны аспирантки, а  по совместительству его невесты Кристины Маслак. Девушка ознакомилась с ходом эксперимента и пришла в ужас: происходящее показалось ей настолько чудовищным, что она поставила вопрос об этичности проекта и вынудила ученого закрыть его.

В 2009 году Филип Зимбардо выпустил книгу «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев». В ней он рассказал о результатах эксперимента в подвале Стэнфордского университета, а также соотнес свои выводы с событиями, которые в разное время происходили в реальных тюрьмах.

Эксперимент Милгрэма о «страдании и подчинении»

Сколько боли и страданий способен причинить человек другому человеку, если это входит в его должностные обязанности? На этот вопрос попытался ответить в 1963 году психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета. Изначально исследователь поставил перед собой цель понять, как немцы в годы господства нацистов могли участвовать в уничтожении людей в концентрационных лагерях (Милгрэм считал, что немецкие граждане крайне склонны повиноваться «начальнику»).

В эксперименте Милгрэма принимали участие трое: подопытный, экспериментатор и подставное лицо (актер). Подопытный играл роль «учителя», а подставное лицо – ученика. Перед началом и ученик, и учитель получили показательный удар током в 45 вольт. 

После этого ученик отправился в отдельную комнату, а экспериментатор с учителем остались на месте. Задача учителя заключалась в том, чтобы давать ученику по голосовой связи задачи на запоминание. Если человек совершал ошибку, учитель должен был «наказывать» его ударом тока. Первый удар - 45 вольт. С каждым промахом напряжение увеличивалось на 15 вольт.

По сценарию, подставное лицо в определенный момент начинало жаловаться на боль и просить прекратить эксперимент. В действительности актер попросту притворялся, что получает удары током и страдает. 

Когда актер жаловался, учителя начинали одолевать сомнения: он предлагал завершить испытание. В этот момент вмешивался экспериментатор, уверенным тоном требуя продолжать (к тому же учителя заверяли, что вся ответственность за происходящее лежит на университете). Чем выше было напряжение, тем больше кричал человек, игравший роль ученика. По задумке авторов проекта, эксперимент можно было продолжать до 450 вольт.

В результате 65 процентов добровольцев, игравших роль учителя, дошли до отметки в 450 вольт, зная, что человек в другой комнате испытывает адскую боль. Лишь пять человек твердо решили прервать эксперимент после отметки в 300 вольт.

Через некоторое время критики заявили, что таких результатов Милгрэм достиг лишь из-за того, что люди, игравшие учителей, были под впечатлением от Йельского университета, доверяли учебному заведению. Выслушав подобные высказывания, ученый провел такой же эксперимент в маленьком городке в штате Коннектикут. Йельский университет не упоминался, а все действие разворачивалось в «частной исследовательской лаборатории». Результаты были похожими: почти 50 процентов добровольцев согласились наказать ученика ударом в 450 вольт.

Таким образом, ученый сделал вывод: человеку свойственно подчиняться авторитету, выполнять чудовищные приказы и, что немаловажно, успешно находить оправдание своим поступкам.

Добавьте нас в источники Яндекс.Новости
50 комментариев
50 комментариев
настройки
скрыть комментарии
показать все
Якушев Роман:
Заметьте, все описанные эксперименты проводились в США!!! Мы конечно тоже дел натворили... но это мля, жесть!!! Во уроды Пиндостана!!!
Сабирова Гульшат:
Ппц. В то время, когда Павлов экспериментировал на собачках, американцы ставили опыты над людьми. Менталитет.
Кот:
Павлов молодец! На собачках ставил...
Вошь Ядрёна:
Посмотрите какой эксперимент провели в России над жителями Челябинска-40, который сейчас называется Озерск.
Эксперимент продолжается по сей день.
Кот:
Вошь мы знаем какой эксперимент провели штаты в Хиросиме и Нагасаки .....
Вошь Ядрёна:
А про Милгрэма и говорить нечего - его эксперимент был повторен в России в масштабе целой страны.
И без участия актеров.
Вошь Ядрёна:
Знаешь? Хорошо.
А теперь узнай про Озерск.
Какая там Хиросима, блин.
Вошь Ядрёна:
Сегодня, а не полвека назад!
На своем народе в мирное время, а нк на чужом на войне.
Фамилия Имя:
Ублюдки
Игорь:
Насколько известно, Павлов экспериментировал не только с собачками ...
Сабирова Гульшат:
Можно ли пришить демократическую голову к средневековому телу Ближнего Востока? Тоже неудачный эксперимент США. )
gajio:
Фша, че ты гонишь, какой эксперимент в Сороковке?
Россиянин:
У нас вообще лоботамию делали, не согласных с компартией
Россиянин:
Одна настойка Травкина чего стоила после применения в течении месяца или так называемая сера
Вошь Ядрёна:
Можно - в Тунисе пришили например очень удачно.
Причем даже без помощи США

В Ираке медленно, но явно приживается.
И в Афганистане - последние были настоящие выборы
Вошь Ядрёна:
А ты знаешь про Озерск?
Сабирова Гульшат:
В СССР лоботомия признана лженаучным методом и запрещена с 1950 года. В США разрешена. Кстати, лоботомией там пытались вылечить гомосеков. )
Вошь Ядрёна:
А инсулиновый шок?
А институт Сербского?

Вот уж молчали бы...
Павлов, блин, собачки.
Сабирова Гульшат:
Знаю. Читала. Все на слухах. "Все-все засекречено, но мы-то, иностранцы, знаем." Всё в таком духе. )
Вошь Ядрёна:
На слухах???????
Иностранцы???

Гугл в помощь - "Надежда Кутепова"
Вошь Ядрёна:
"Планета надежд"
Россиянин:
Гюльшат, по повуду лоботамии смотри фильм над гнездом кукушеи, нейрохирурги сша отказались от обмена опытом с ссср из за операций проводимых в ссср. Даже группа пинк флой д в 1979 году в опере стена затронули эту тему
Вошь Ядрёна:
Никаких секретов.
Сабирова Гульшат:
Вооот, ключевые золотые слова " без США ". Оттого всё и удалось без сyчка и задоринки. )
Сабирова Гульшат:
Россиянин, посмотрите фильм "Пятый элемент". Там эксперименты по транформации внешности. )
Вошь Ядрёна:
Без США :)
Так же не бывает ;)
У вас же раз революция, значит "проплаченная", а кем, "это все знают" :)
Вошь Ядрёна:
Посмотри фильм "City 40".
Документальный, про неё.
Россиянин:
Гюльшат, крыть нечем? Знания ограничелись 5 элементом? Зачем тогда в тему влезла?
Сабирова Гульшат:
City 40.
Режиссёр Samira Goetschel
Музыка Майкл А. Ливайн
Продюсеры Беверли Д’Анджело, Андре Сингер.
:-)
РOССИЯ:
Пиндостан - страна пpocтитуток. Большинство, за бабло, особо не задумываясь сделают что угодно.
Сабирова Гульшат:
Россиянин, это был симметричный вам ответ. Бред на бред. )
Да... и вы явно с психиатрией связаны. Но не как врач. )
Россиянин:
Гюльшат,ответа не получилось, читай больше
Россиянин:
Гюльшат, я не психиатор, у меня сосед в кащенке лежал в 80х, там много было по его словам ученых, даже кое какие записи остались от диседентов, вынес случаем
Vorozhkin Pavel:
Не буду эту х.уетень читать
Сабирова Гульшат:
Я угадала, Россиянин. Байку про соседа оставьте наивным. )
Россиянин:
Гюльшат, мне жаль, что недоучки входят в спор читай доклад 22 съезда
Сабирова Гульшат:
Образованием со мной помериться хочешь? Ну-ну. )

А что там с вашей лоботомией-то в Кащенко? Смотрю, не впрок.

Совет на совет. "Собачье сердце" рекомендую. Очень жизненно. Настольная книга Костджи, кстати. )
РOССИЯ:
Гульшат ! +++++++ !!!! ;)
Россиянин:
Гюльшат, в квком месте в собачьем сердце идет речь о лоботомии, и как ты считаешь о чем фильм, или о чем написал булгаков?
Сергеевич Николай:
Вот даже тут проявляется то что американцы считают себе позволительным менять судьбу человека.
Glaz Макс Ribiy:
Вот вы где! :) теряетесь от масс, на Гулю насели? Как-то не по мужски.
ГУЛЯ, МОЛОДЕЦ!!!
РOССИЯ:
Пал, ты чо ?! Мы её в обиду не даём. ;)
Glaz Макс Ribiy:
РОССИЯ, извини, конечно, но ВАС хрен поймешь!)..
Наумов Сергей:
Вошь, а с чего ты взял, что Ирак и Ливия плохо жили. А может Югославия плохо жила? Или Вьетнам?
Наумов Сергей:
Вошь посмотри фильм Апполон 18, это про Луну....)) высморкаешь остатки каки из ноздри... ))
Наумов Сергей:
..
РУСОФОБИИ прививка от:
Сергей. У вошки только америка приносит в мир радость , спокойствие и т.д.
РOССИЯ:
Пал ! А в чём проблемы ? :)
Glaz Макс Ribiy:
Да много вас развелось! :)
РOССИЯ:
Да, ещё одна тёзка под ногами путается. Но это фигня. Покой ей только снится !
Войдите или Зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарии