Опровергая, подтвердили? Какова реальная смертность от COVID-19 в Москве

Россия долгое время сильно отставала от Европы по масштабу эпидемии коронавируса. Когда у соседей каждый день прибавлялись уже тысячи новых зараженных и стремительно росла летальность, у нас фиксировали лишь десятки новых случаев и ни одного фатального. Российские власти и популярные медики на ТВ поначалу даже недооценили угрозу.

Когда и у нас в апреле эпидемия пошла в рост, чиновники стали разыгрывать главный козырь – мол, посмотрите, сколько жертв допустили они, и какая низкая смертность от коронавируса в нашей стране.

Ценность этого козыря резко выросла в мае, когда Россия оказалась в топе самых инфицированных стран, обогнав в числе прочих Италию, которую раньше приводили как худший пример в Европе.

Показатели и правда очень впечатляют в нашу пользу: хотя сейчас Россия уже на третьем месте в мире по заболевшим, у нас в среднем в 13 раз меньше умерших от коронавируса, чем в европейских странах из первой пятерки.

Слишком хорошо, чтобы быть правдой?

Но на этой неделе сразу две влиятельные западные газеты The New York Times и Financial Times написали, что официальная статистика коронавирусной смертности в России может быть сильно занижена. Авторы публикаций заметили, что только в Москве за апрель, по открытым данным мэрии, умерло почти на 2 тысячи человек больше, чем в среднем в этом месяце за последние годы. Но этот всплеск странным образом не отразился в апрельской сводке по жертвам COVID-19, которых было около 650-ти.

Газеты поделились выводами, что реальная смертность от коронавируса в Москве может быть на 70% выше, а в российских регионах – на 80%. При этом FT делала расчеты и выводы самостоятельно, а NYT процитировала российских экспертов: старшего научного сотрудника Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте Татьяну Михайлову и независимого демографа Алексея Ракшу.

Власти РФ отреагировали истерично, комиссия Госдумы по расследованию вмешательства в дела России даже призвала лично наказать журналистов лишением аккредитации. Представитель МИДа Мария Захарова заявила, что это «не наш метод», однако ведомство потребовало напечатать опровержение «сенсационных антироссийских фейков» и в зависимости от этого решит дальнейшую судьбу этих газет в России.

Впрочем, NYT сразу дала понять, что опровержения не будет. «Мы уверены в точности нашего материала, основанного на данных официального государственного ведомства и интервью с экспертами государственных институтов. Никакие факты, приведенные в нашей статье, не оспариваются», - ответила «Интерфаксу» представитель газеты Даниэль Роадс.

Опровергая, подтвердили

Официальную статистику стал защищать и депздрав Москвы, но его аргументация выглядит странной. Там, в частности, заявили:

• что разница апрельской смертности в разные годы ни о чем не говорит и вообще так сравнивать некорректно;

• что «свыше 60% смертей случились от явных альтернативных причин»;

• и даже если списать все летальные случаи «сверх нормы» на коронавирус, то все равно в Москве число жертв эпидемии будет гораздо меньше, чем в Лондоне и Нью-Йорке.

При этом депздрав не упоминает, что в Москве летальные случаи считаются совсем не так, как в Лондоне и Нью-Йорке.

В Британии и США официально учитывают всех умерших с подтвержденным коронавирусом, независимо ни от каких сопутствующих обстоятельств. То есть, грубо говоря, считают всех, кто умер после заражения, независимо от причин.

В России же учитывают только тех, у кого коронавирус или его осложнения (обычно пневмония) непосредственно привели к смерти. А это далеко не все, кто умер после заражения. В методичке депздрава Москвы для патологоанатомов прямо указано, что если у человека коронавирус наложился на другие ранее существовавшие тяжелые заболевания, то COVID-19 не должен рассматриваться как причина смерти.

Как можно понять, это и дает те самые «свыше 60% смертей от явных альтернативных причин», которые не вошли в официальную статистику. То есть, если бы мы считали, как в Англии и США, то в Москве, согласно цифрам депздрава, коронавирусная смертность была бы выше на 60% с лишним. Почти на столько же, как посчитали FT и NYT.

Больше материалов о коронавирусе читайте в нашем специальном разделе.