Георгий Сатаров: о Путине, ошибках Ельцина и новой Конституции

Какие основные перемены произошли с Владимиром Путиным за 20 лет правления? Чего стоит ожидать от голосования по поправкам в Конституцию? Как изменится жизнь россиян, если поправки будут приняты? Эти и другие вопросы Anews обсудил с политологом Георгием Сатаровым.
Фото Георгий Сатаров: о Путине, ошибках Ельцина и новой Конституции
Anews
Facebook
ВКонтакте
share_fav

Политолог и бывший помощник Бориса Ельцина Георгий Сатаров в интервью Anews рассказал, чем можно объяснить действия властей во время пандемии, почему людей задерживают за одиночные пикеты, а также поделился своим отношением к голосованию по Конституции и предположил, что изменится для россиян в худшую сторону, если поправки будут приняты.

О Путине, Собянине и «игре в прятки от реальности»

Владимир Путин во время избирательной кампании (в 2000 году, прим. ред.), которой он очень боялся,выпустил свою предвыборную книжку «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». И вот журналисты в ней записали следующие его слова: «Язык дан разведчику для того, чтобы скрывать свои мысли». Вот, собственно, 20 лет Путин этим и занят. И занят настолько успешно, что он научился скрывать свои мысли в том числе и от самого себя.

Что касается Собянина, у него проблема другая. Он не профессиональный разведчик. Он профессиональный паблик-менеджер. Он становился таковым в очень специфичных советских условиях, потом в очень специфичных одних российских условиях, потом в других. И это развило у него чувство, которое называется «Игра в прятки от реальности». Они все заняты неким конструированием искусственной реальности для нас, некоего искусственного мира, в который мы должны верить, но они в этот искусственный мир начинают верить сами.

Это ужасное совершенно социо-психическое заболевание. И они пытаются управлять этим миром так, будто он такой и есть. И это приводит к ужасным результатам, которые они выталкивают из своего сознания, предлагая нам совершенно другие выдуманные результаты. Мир, который они себе создают - это ужасная, неразгребаемая куча лжи, в которой они сами путаются: где ложь, а где правда.

И вот они выпускают некие распоряжение, которые регулируют ими сконструированный мир. А мы-то с вами живем в реальном мире, поэтому все это нам кажется абсолютно диким. А им не кажется. Это совершенно идиотская история, история для очень серьезных психиатров. Я не вижу из этого разумного выхода.

Об одиночных пикетах, свободе и закручивании гаек

Илья Азар вышел на пикет в нашем с вами мире, в котором, например, есть законы, которые издает власть. Илья Азар вышел по этим законам. Но в их мире это не имеет никакого значения, в том числе и законы, которые они сами издают. И это бьет по нам, нас арестовывают, лупят дубинками, убивают. Вот как это взаимодействует.

Полиция, которой они дают приказы - это реальные люди, и мы реальные люди. Должно произойти нечто, что этот идиотский мир, который они выдумали и которым они управляют, должны увидеть не только я, вы, но и тот полицейский и даже его старший лейтенант… Мы должны понять и объяснить другим природу этой жуткой аномалии.

Хотите, я по-другому скажу? Из дурдома вырвалась банда абсолютных шизофреников и захватила власть. Они не понимают нас, не понимают наш мир, они живут в своем мире, который они там в больнице выдумали. Вот, чему это эквивалентно. Это означает, что мы должны перестать их принимать. Вся эта история, которая началась не только с Ильи Азара, но и с другого парня, за которого он вышел заступаться, а до этого было другое… Это симптоматика вот этого разрыва.

Об отличиях Ельцина и Путина

2003 год. После ареста Михаила Ходорковского мы обедаем с одним моим хорошим приятелем из числа тех, кто ходил на встречи с Путиным, вот эти встречи Путина с крупными бизнесменами. И мы обсуждали всю эту ситуацию с Ходорковским. И он сказал мне, что когда они готовятся ко встрече с Путиным, большую часть времени обсуждают то, чего Путину нельзя говорить, чтобы его не расстроить.

Его можно было расстроить очень многими вещами. Например, тем, чем расстроил Ходорковский, когда сказал, что коррупция - она прямо там, рядом с ним в том же зале, в котором заседали. Конечно, это его расстроило, такие вещи не прощаются.

Это был 2003 год. Можете себе представить, что произошло с человеком, который уже тогда отталкивал от себя реальный мир, за 17 лет? И вот эта зараза - отталкивать от себя реальный мир - она идет сверху вниз.

В случае с Ельциным было все наоборот. Ельцину можно было говорить неприятные вещи. Например, он готовится к какой-то серьезной международной акции, и для него были важнее встречи с независимыми экспертами, чем рекомендации МИДа. Он был абсолютно земной человек, строитель. Если строитель начнет руководствоваться какими-то мифическими представлениями о доме, который он строит, этот дом рухнет у него.

Про ошибки Ельцина

Представления о Ельцине чрезвычайно мифологизированы. Допустим, считается, что для Ельцина главным была власть. Но это настолько противоречит фактам... Человек, для которого главное - власть, не стал бы писать письмо Горбачеву, которое обернулось тем, что он перестал быть председателем Московского городского комитета партии, кандидатом в члены политбюро, его в бок и вниз выкинули.

Почему-то считается, что он разгромил парламент, большего бреда невозможно представить, это был советский орган, это не был парламент. За два года до этого он похоронил коммунистическую власть, а в 1993 году - советскую. И тут бы ему и остановиться, он победитель, нет ничего более постоянного, чем временная монопольная власть победителя. Но вместо этого он устраивает выборы, конкурентные выборы, между прочим, на которых побеждают не его сторонники, а какие-то совершенно нелепые откормыши КПСС вроде Жириновского, а Жириновский - это проект ЦК КПСС.

Это человек, который досрочно ушел в отставку сам, когда увидел, что приемник выиграл на парламентских выборах, дальше я могу быть спокоен. Это человек, который держится за власть? Поэтому Ельцин - это обложенная мифами личность.

Я разделяю претензии к нему, которые разделяют многие. Это, например, чеченская война. И Путин, который был ясен с самого начала. Отчасти то, что именно Путин стал его преемником - это дело случайности. Там шли смотрины. Ельцину нравился и Степашин тоже, много кто ему нравился. И учитывая эту смену частоты кандидатов, если бы парламентские выборы закончились несколько иначе в конце 1999 года, то через несколько месяцев Путина не было бы, а был бы следующий кандидат. То, что Путин оказался удачливым кандидатом - это элемент случайности. И сам его карьерный рост - это был неудачный выбор.

«Путин до высоких цен на нефть и после - это два разных человека»

В 1997 году образовались условия для восстановительного роста. Кризис 1998 года, дефолт, ускорил этот рост. Потому что обесценился рубль, и стало выгоднее производить в России, чем ввозить снаружи. Страна выбралась усилиями независимого бизнеса, который делал то, что положено делать бизнесу. Допустим, ставить макаронные фабрики - покупать макаронные технологии в Италии, но производить у нас. Они были такие же по качеству, но дешевле. И бабушки в магазинах стали покупать наши макароны, произведенные в России.

Это происходило на моих глазах в некоторых подмосковных районах в конце 1998-99 гг. Начался рост, Владимир Путин пришел к власти в этот момент. Плюс начали расти цены на энергоносители. Путин до высоких цен на нефть и Путин после высоких цен на нефть - это два разных человека. Путин до высоких цен на нефть был довольно вменяем. К тому себе невозможно уже откатиться.

Про голосование по Конституции

До этого электронного голосования я был убежденным сторонником политического действия, а не бездействия. Гордое «не буду голосовать» для меня было недопустимо. Сейчас мне непонятно, как объяснять людям, в чем смысл голосовать электронно. Предлагать людям надевать скафандр и идти в городской парк на избирательный участок я не могу - можно заразиться. А предлагать голосовать через контролируемую электронную систему - это просто глупо, нужно быть полным идиотом. Результат будет предсказуем. А главное, что это совершенно бессмысленно.

Представим себе, что нет никакого коронавируса, что мы проголосовали на участках, более того, что большинство проголосовало против, и так и посчитали. Знаете, что будет после этого? Будет следующее. Путин скажет, что народ проголосовал против, поэтому я своим указом отменяю все эти поправки, Конституция остается прежней, я за народ. Это первый акт.

Акт второй: Госдума посылает в Конституционный суд запрос о неконституционности указа президента Путина. Там идут горячие дебаты, но большинство побеждает. Акт третий: Конституционный суд объявляет указ президента неконституционным, а поправки принятыми. И с правовой точки зрения и Дума, и Конституционный суд будут абсолютно правы, потому что поправки приняты. Это комбинация с этим народным голосованием, которая не имеет никакого отношения к конституционной процедуре принятия Конституции. Когда речь идет о выборах, выборы - это конституционно предусмотренная процедура. А это - абсолютная бессмыслица с конституционно-правовой точки зрения.

Что изменится, если поправки в Конституцию будут приняты

Изменится многое, но я скажу об одной главной вещи. Некоторые нормы, которые внедряются этими поправками - это заведомая индульгенция на произвол. Произвола и сейчас хватает. Но это все-таки произвол, который движим сочетанием любви к произволу или необходимости произвола, поскольку это сохраняет твою власть, и страхом перед произволом. Сейчас после принятия этих поправок страх уже будет не нужен. От такой ситуации не защищен никто, и до сих пор это было, любой человек мог стать жертвой произвола.

Простой пример, известный мне из первых рук. В одном из российских регионов председатель областного суда отбил жену у обычного гражданина. Был развод, председатель суда женился на этой женщине, которую он отбил, а муж этой женщины требовал свидания с детьми, абсолютно законно. А суды, подчиненные этому председателю, не присуждали свиданий. Мужчина продолжал требовать. Кончилось это тем, что ему подбросили наркотики и посадили. Абсолютно обычная история с обычным человеком, не правозащитником, не оппозиционным политиком. Обычный человек, которому не повезло - у него жена была красавица. Вульгарный произвол. Но такое было редко. И вот это будет постоянным, всеобщим и не наказуемым. Вот, что такое наша новая Конституция.

Полную версию интервью смотрите ниже.

Подписывайтесь на наши статьи в Google News
#Борис Ельцин
#Владимир Путин
#Сергей Собянин
#георгий сатаров
#интервью политолога
#конституция голосование
#конституция поправки
#плебесцит
#политика
#политолог
#поправки в конституцию